我关于高校自主招生的担忧zz

http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=289889
　　
　　在实验了今年后，高校自主招生雷厉风行地在全国实行起来。我等群氓，对这场“高考革命”有些迷惑起来，所以斗胆问一问：
　　
　　第一、 自主招生怎么保证城乡平等？
　　
　　第二、 自主招生怎样保证穷孩子与富孩子有同等机会？
　　
　　第三、 自主招生怎样保证发达地区与落后地区有同等权利？
　　
　　第四、 自主招生怎样保证不走后门？
　　
　　第五、 自主招生怎样保证素质教育提高？
　　
　　
　　
　　1949年前的大学都是自主招生的，它得到了富人阶级的一致拥护。
　　
　　2006年有人告诉我自主招生打破了高考的坚冰。为什么要打破呢？人类不是正在致力于防范格陵兰和南极洲的冰川融化吗？
　　
　　自主招生，不要把中国最后一个平等机会打破。考试平等，世界上最早是隋文帝建立的，被世界学习了。
　　
　　本文引用地址： http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=289889
　　本文标签： 自主招生，高考，公平
　　相关文章： 从核电站操纵员的受教育水平谈起兼辨析教育“公平”
　　科学争论的公平公正：为了国家的利益
　　[转载]评现行学术研究资助体制衍生出的学术不公平“一条链”
　　[转载]招生改革对农村考生公平吗？
　　[转载]【转】上海六所高校自主招生不考语文 声称英语更重要
　　[转载]质疑清华诡异而怪诞的自主招生 （转）
　　为什么河南人会一度挨骂（补充）
　　“早恋”那些事儿
　　最根本的普世价值是什么？人道与公义（《探讨价值观》系列之十）
　　据说是北大高考题，可能有点不公平
　　
　　
　　
　　
　　当前推荐数：12 推荐人： Bobby qlms zhj71626 ljry8044 boxcar weisman 侯振宇 lixuekuan weah0500 xingminfeng book junsonlee
　　
　　[10] 标题：
　　发表评论人：air11 [2010-1-26 16:31:59]
　　还要说明一点：自主招生的目的并不是为了招收什么偏才，现行的自主招生办法是比较难招进偏才的。还是全面发展、身心健康的孩子比较容易通过自主招生的考试。
　　
　　对教育的问题，仁者见仁智者见智。但是，说实在的，不在第一线的人，限于了解是否全面的问题，可能相当部分的意见并不见得是科学和全面的。
　　
　　
　　博主回复：有好几种第一线，第一线的教师、第一线的家长，还有第一线的建议产业化官员。我曾经是在第一线的家长，20年来，从幼儿园到大学招生，我都看到了形形色色的公平问题。
　　如果不是招偏才、奇才，设立自主招生做什么？再说北京大学那个作文考试题，清华大学那个作文考试题，上海五校考试不要语文，明摆着是选择偏才、奇才。这种怪题，只会加重孩子负担。
　　设立自主招生的目标是什么？现在没有向公众的说明。我不反对自主招生，但是我质疑它的公平性。我想你也许是参与这项决策的，中国社会的不公平越来越激发矛盾，请先生慎之。
　　再次谢谢。
　　
　　[9] 标题：
　　发表评论人：air11 [2010-1-25 22:56:34]
　　中国基础教育的不平等问题很多，除了城乡差别，在城市里还有明显的性别歧视。但是，与封建社会不同，现在是歧视男生。
　　博主回复：辩论到现在，关键问题暴露了，先生需要以公开身份发言了。注册用户的问题，我不再回答。
　　谢谢您的讨论。
　　
　　[8] 标题：
　　发表评论人：air11 [2010-1-25 22:51:17]
　　俺说的名校是指大学名校，中学名校情况并不十分了解。但听说人大附中走后门是极难的，人大校长说话不管用。据说北大附中也是如此。俺知道某院士的孩子只差一分没被北大附中录取的事。
　　博主回复：算了吧。我就说一件事。人大附中办了个“仁达”中学，专门高价收学生。本来“仁达”的教师可以用于“人大附中”让更多的孩子上“人大附”，可是“仁达”一出来，就剥夺了穷孩子上“人大附”的权利。这就是名校。
　　院士的孩子不能上名校，处长的孩子能不能上名校呢？如果允许公开调查，一定会有人调查的。
　　“自主招生”说白了是剥夺穷孩子权利。
　　
　　[7] 标题：
　　发表评论人：air11 [2010-1-25 22:48:58]
　　王老师说名校走后门的更多，这一点俺是持坚决的反对意见的。名校之所以成为名校，原因之一就是更规范。
　　博主回复：错。你看过上海交大那年曝光的录取关系名单吗？名校规范，但是在当今社会就要更多官方、资方扶持，因此他必须接受更多的压力，也不得不开更多口子。
　　
　　[6] 标题：
　　发表评论人：air11 [2010-1-25 22:43:20]
　　高中名校在很多地方都是全省招生的，名校里农村孩子还是占一定比例的，虽然对农村孩子来说考进去更不容易。
　　
　　另外，自主指标并不是只给省重点的。北大在山东的自主名额相当一部分都是给县级中学的。俺面试自主生的时候见过莱芜的、寿光的、临沂的等地方高中的学生。很多其他省份也有一些农村来的考生。俺连续做过好几年的自主招生面试考官了，颇见到一些来自农村的考生，看他们淳朴的模样和明亮的眼睛，都会尽量给好一点的分数，虽然也许城市孩子看上去更善言辞。
　　
　　只要措施得当，走后门的事情还是可以尽量避免的。
　　
　　根据俺多年的教学经验，走过自主招生的学生通常能更快地适应大学学习生活。
　　博主回复：有你这个解释我感到担忧少了，不过中国的“走后门”会很快把这一切都毁弃一半。实际上进重点中学已经有走后门了，再招所谓“偏才”就为走后门开了一个快捷通道。
　　
　　[5] 标题：
　　发表评论人：aabdyaabdy [2010-1-25 20:06:40]
　　农村孩子的劣势从小学就开始了，高校招生怎么改都改变不了他们的劣势地位。改善农村城市教育差别才是根本。
　　
　　[4] 标题：
　　发表评论人：wujingzhi [2010-1-25 13:06:11]
　　在中国就找不到个很好的方法。
　　再好的方法一实践就烂了～原则性和灵活性人们把握的炉火纯青，事情没有办不烂的
　　
　　[3] 标题：
　　发表评论人：lixuekuan [2010-1-25 9:11:13]
　　自主招生是城市人的游戏，与农村无关。
　　
　　[2] 标题：
　　发表评论人：phd9992000 [2010-1-25 8:59:36]
　　同忧。
　　
　　[1] 标题：
　　发表评论人：陈安博士 [2010-1-25 3:21:05]
　　自主，大概还是先自主那些名校里的生源。
　　
　　因为按照统计规律，这样是风险最小的。
　　
　　世界就变成统计的世界了——
　　博主回复：错。名校普遍要找中学名校，中学名校无一例外地集中在中心城市，所以农村孩子受歧视。再则，名校走后门的更多，还记得上海交大的“录取门”吗？
　　

自主招生存在不公平，高考同样不公平！我们09江苏高考，题目就是为城里孩子“量身定做”的，只记语数英分数，理化讲等级，同一等级之间相差几十分都有可能。城里孩子小学就学英语，见识广，英语语文肯定相对好。09高考英语，语文很难，数理化却相当简单，很多数理化尖子考不过平时成绩一般的。这公平吗？

保证城乡平等、穷孩子与富孩子有同等机会。。。这么沉重的历史使命交给自主招生显然是不可能的。楼上说的好，高考都不能完全公平，而自主招生原本只是为了一部分尖子生的问题，只是一种辅助，更不可能去替高考来解决完全公平问题。而绝对的公平也是不可能的。

现在的考试制度很难做到公平。

高考还算是相对公平。能保持就好。

高考还算是相对公平，而绝对的公平是不可能的