为什么读博士感觉“后怕”？

“适当引导,看小孩的兴趣让他自己定去吧.”------这个我也非常认同

不要被一时的社会流弊蒙蔽双眼，任何时候，高学历、复杂劳动总是更受人尊重的，无论男女~~

问题的讨论变成了和ray913 的争论了，那我再多说两句。呵呵.....
看看我前面所写的两段文字，我都是有条件的，而ray913 在引用我的有的原话时，将这一条件去掉了，这不太妥当；没有做出突出成果，想取得好的学校的教职，这是不可能的，这一点，ray913 也是承认的，但毕竟，成功者是少数，对大多数非名校、非名教授且没有做出突出成果的博士生来说，路还是十分艰难的。用少数成功者的例子来引导小孩树立信心是必要的，但将小孩引导成必然会有像成功者那样有的结果，却是一种误导，能成功者毕竟是少数。正像ray913所说的：“没成功的就转行做了其他，比如理论物理转行做了金融或其他。说得进一步吧，读不下去的就拿硕士学位走人；更进一步，读不下去就退学回国。”理论物理转行做金融，看起来很诱人，事实上也是少数，有多艰难他们很清楚。我说到排名问题，不是唯排名论，但至少，名校、名教授的博士毕业生，假如没有做出突出成绩，其找工作也会比排名中游的博士生要方便多，因为有名校的光环、有名校的人脉与关照。再退一步，在目前的情况下，名校、名教授的博士毕业生，真在美国找不到好教职，回到国的的二三流大学，还是有很大可能的。
另外建议ray913，我们在讨论问题时，最好不要提到其他学校，免得引起争议。清华、北大有人读不下去退学，事实上，每个大学都有。原因可能是多方面，能力是一个方面、兴趣发生变化也可能、个人人生观和价值观变化也有可能是造成他们中途拿硕士走人或退学。专门点清北不明智。

为什么不能专门点北清？老虎屁股摸不得？
我觉得ray913很明智。

我就喜欢用清北做参照物。
一对比，我就更加指导科大有多牛。

是知道，不是指导。打错字了。

搞科技的，不拿个博士，应聘高端岗位的敲门砖都没有。
高等教育和科研岗位，博士是毕业条件，硕士连打杂的资格都没有。
很多原始创新，没有博士学位，根本搞不出来。
世界顶级公司的核心研发部门，很多只要博士。硕士是打下手的。

呵呵,来看看老师气势恢弘!

科大新问 发表于 2012-3-30 11:17
问题的讨论变成了和ray913 的争论了，那我再多说两句。呵呵.....
看看我前面所写的两段文字，我都是有条件 ...

没有说其他学校的意思，干脆这样说吧，科大、清华、北大、复旦、南大等等每年都会有人读不下去走人，但不会因为这个没人去报考这些学校，同样，去国外读phd也是这样。读到这个份上肯定不是普遍的都会有很大成果，像那种2010年8月去美，2011年底在science上就发了文章的科大学生这样的例子就不用举，否则又会说是误导。其实这个道理和高中是一样的，有些学校每年去读清北的就那么7、8人，但没上清北的还有其他学校可上吧，虽然很多人开始都认为自己可能是其中的7、8人，即便上不了清北还有一大堆985、211院校可选呢。去国外读phd也是如此，牛人有牛人的选择；非牛人有非牛人的选择，这个社会就是这样。好的工作是自己定义，非要按别人的标准就不妥当。“不要过分看重出国读博,不要过分宣传出国读博,尊重小孩的意愿,适当引导,看小孩的兴趣让他自己定去吧.”-----这个说的很好！既然这个能做到，还有什么遗憾呢？

我和你争论的是关于学校排名对找工作的影响，更强调的是虽然学校好没文章对找工作的影响很大，首先是选择范围。一朋友的孩子，海淀那两个学校毕业（不提名字，呵呵），08年去波士顿phd，今年9月进入第五年，目前还没东西发表， phd毕业基本排除在学校与研究机构找工作，打算去公司。而有的人目标就是去公司工作，每个人的选择是有差别的。如果继续深造的结果是大面积的悲剧，自然就不会有人去读了，恐怕国内外都这样。

你把读phd说得很悲催，这是我们争论的地方，其实这个就像小马过河一样，那河水既不像老牛说的那么浅，也不像松鼠说的那么深。

来看看 发表于 2012-3-30 12:36
搞科技的，不拿个博士，应聘高端岗位的敲门砖都没有。
高等教育和科研岗位，博士是毕业条件，硕士连打杂的 ...

还是你说的对. 博士要读的. 长远看,特别是穷人家.博士显的更重要.

说得都有道理,需要认真考量.真纠结!