“钱学森之问”

外出避暑几天回来，盖了这么多高楼，而且是高水平的。一层层爬上来，全是高见。

俺这山里人（几天不在，据说有人还看中俺的山头儿了），没见过世面，不懂大理论。

俺换个角度，搅局一下可以么？

为什么我们学校要培养杰出人才？什么样的人才才算杰出人才？什么指标？如何计算？

你不见众高考状元们纷纷加入经济领域么？热门专业是吸引人才的重要基础。

当上大大大领导的可以照着母校的算不算杰出人物？不仅实用，而且干部也是有级别的，可以量化！当上大大大老板，可以赞助母校很多很多钱的，算不算杰出人物？不仅实惠，金额更是可以量化的！

培养学生，只需按步就班进行，别出乱子就行。几年间一进一出而已。多招点学生，多养点教授，多创点政绩，才是正事。

别来虚的，政绩好，上级喜欢，效益好，职工喜欢！其它都是空谈。

浮躁了么，这几天天气太热。。。。。

大宋水师 发表于 2014-7-30 13:29
外出避暑几天回来，盖了这么多高楼，而且是高水平的。一层层爬上来，全是高见。

俺这山里人（几天不在， ...

坛主大驾光临，有失远迎！的确，在我们这片土地上，越来越有一种思想倾向，就是：实用主义，利益致上，对权、势、金钱的尊重明显超过了对科技，对知识的尊重。科技人才的劳动成果和物质利益得不到充分保障。我们不能希望所有科技英才都具有钱学森那一代人的献身精神。美国等西方国家对科技和人才有着充分的尊重，良好的科研和物质条件，又吸引去了大批英才，我们要在本土培养出大师级人才的难度更大了。

红三兵 发表于 2014-7-30 13:52
坛主大驾光临，有失远迎！的确，在我们这片土地上，越来越有一种思想倾向，就是：实用主义，利益致上，对 ...

完全同意您的上半部分。下半部分总体也是同意的，只有一点点不同想法：美国社会普罗大众似乎对知识并不是特别尊重，不然就没有反智(anti-intellectualism)传统这么一说。比起律师医生，甚至程序员，大学教授的收入低了好多，这一点远远不如当年的苏联。当然，从事科研的软硬件总体水平那不只高出一个层级

我觉得还是导弹和茶叶蛋的问题

田里草 发表于 2014-7-30 06:43
我看把“红三兵”这用户名首尾两个字换了，钱之问随解，“三”字不可换哩。

“兵三红”？

我行我素 发表于 2014-7-30 17:33
我觉得还是导弹和茶叶蛋的问题

我行领导，你真行！就用两个弹/蛋来回答钱问！你是什么蛋？虾扯蛋吗？哈哈，学分后补哈。

江上渔夫 发表于 2014-7-30 15:10
完全同意您的上半部分。下半部分总体也是同意的，只有一点点不同想法：美国社会普罗大众似乎对知识并不是 ...

我估计，只是估计哈，律师医生承担的责任风险要大些，准入门槛也高一些，严格一些，生意也好一些，所以收入会高一些。

红三兵 发表于 2014-7-30 00:15
你这个回复，我知道会有人给你加分的，我就不给了，省下来给别人哈

三兵前辈，没关系，我只是吐一下槽，没想要分分。

提问简单，解决却难。

答三兵之“钱学森之问”之四 - 教育思考 - 中科大家长论坛 - Powered by Discuz!
http://www.ustcjz.cn/forum.php?m ... &extra=page%3D1