“钱学森之问”

   渔夫总觉得，喜欢从意识形态啊政治体制啊等方面来回答钱问的朋友，不妨换个思路：苏联为什么科技强大？这个更有借鉴意义。

八卦道人 发表于 2014-7-29 07:31
当如今的人们在惊诧“钱学森之问”时，其实答案就在钱学森自身。当作为物理学家的钱先生，改行从生物学的角 ...

钱学森不是物理学家，他是空气动力工程专家和数学家，他在特殊时期，的确做了你说的两件怪事，前一件事，我已说明过，从最理想的光合作用角度计算，结果会很惊人。但就这样认定钱已转身为社会贤达，不再是中国的火箭之父，不再对中国的火箭和导弹事业作贡献了，不符合事实，个人也认为你的论据和结论之间没有必然唯一的联系。钱伟长检举了他人，就认定钱伟长也蜕变为社会贤达，不再具有物理学家的身分，同样逻辑上有问题。被检举的人就不能被检举？被检举的人就一定是正确的，社圣不侵犯的？是不是有点预设被检举方神圣唯一正确的味道？如果检举了，检举方就不是物理学家了？不再从事物理研究工作了？

本人很倾向晚秋兄从文化角度所作的比较分析。那自然不是唯一的答案，但毫无疑问，是正确答案的重要组成部分。

八卦道人 发表于 2014-7-29 07:31
当如今的人们在惊诧“钱学森之问”时，其实答案就在钱学森自身。当作为物理学家的钱先生，改行从生物学的角 ...

钱伟长一直工作到90多岁吧，我记得，去世前振兴了上海大学。钱学森工作到没有体力工作为止。他发出钱问的时候，90多岁吧，对于一个90多岁的老人，如果他心知肚明自己的答案，却不愿意明确说出来，这好象也不太合逻辑。你又凭什么认定所有人，大家都心知肚明钱的答案呢？至少我看到好多参与本帖回复的家长心不知肚不明。

红三兵 发表于 2014-7-29 19:53
客观地说，我是楼主，所有人的回复，我就看到了，我认为每个人的角度不同，观点有相同相似，也有相左，相 ...

“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”这是钱问的原话，抱歉我看不出钱的原话和你给出答案之间必然和充分的联系。

八卦道人 发表于 2014-7-29 07:31
当如今的人们在惊诧“钱学森之问”时，其实答案就在钱学森自身。当作为物理学家的钱先生，改行从生物学的角 ...

当然了，您给出的答案，我认为也是一家之言，自成一体，我在网上也看到过相似的观点。

请三兵给我加分

谢谢大裤子前辈，谢谢！谢谢加分！

请三兵不要生气，我是说我认为怎么，我感觉怎样，没有说你。也许我感觉不对，认识不妥，请批评指正，但请你不要生气

前有末末，后有丁丁，再来个小小。