从美国教育失败反思中国教育改革

江上渔夫 发表于 2014-7-24 13:29
窃以为中国教育的问题，不能唯体制论，突出的矛盾是资源太少、水平太低，高品质的教育实际上覆盖不到大部 ...

实际上，美国的优质教育资源，也是奇缺的，这一点，从性质上，和中国没有质的差别。重要的是，奇缺的教育资源，就应该培养极少数精英阶层，而不是把本来就少的可怜的优质资源，人为地扩大化或平均化，这样下去，只能降低整体的教育水平。
教育就应该“因材施教”——极少数的精英，接受最佳的精英教育，培养的重点，是社会各行各业的创造性人才，是行业和社会的精神导师。大多数人应该接受职业教育，有一技之长，体现出专业、职业和敬业精神。

江上渔夫 发表于 2014-7-24 13:32
您的意思是，中国的基础教育还算不错，差距主要是在高等教育上。我这么理解对不对？

个人观点：基础教育的分数是不错，城市里的学生平均水平应该算全球领先水平，但学生的综合素质，综合能力，还有待提高，高分真的不完全等于高能。高等教育，总体落后，是一定的，高等教育涉及的方面太多，不全是学校的责任。

晚秋归来 发表于 2014-7-24 14:01
实际上，美国的优质教育资源，也是奇缺的，这一点，从性质上，和中国没有质的差别。重要的是，奇缺的教育 ...

其实我是大体支持您的这个看法的，问题是绝大多数家长不同意啊。即便是条虫，也要想方设法使其成为龙。中国的教育在很大程度上是作了无奈的迁就。

晚秋归来 发表于 2014-7-24 14:01
实际上，美国的优质教育资源，也是奇缺的，这一点，从性质上，和中国没有质的差别。重要的是，奇缺的教育 ...

问题是，美国缺乏的是优质教育资源，这还是相对而言的。中国匮乏的是大量的基础教育资源，所差不是一个层级

红三兵 发表于 2014-7-24 14:16
个人观点：基础教育的分数是不错，城市里的学生平均水平应该算全球领先水平，但学生的综合素质，综合能力 ...

高分自然不能等同于高能，但低分更不能与高能划等号。高分低能应属个例。

江上渔夫 发表于 2014-7-24 15:59
问题是，美国缺乏的是优质教育资源，这还是相对而言的。中国匮乏的是大量的基础教育资源，所差不是一个层 ...

的确，中国广大的农村地区，尤其是偏远的地区，连最基础的教育资源都不具备，这一点，美国基本不存在，这是事实和国情。

江上渔夫 发表于 2014-7-24 16:04
高分自然不能等同于高能，但低分更不能与高能划等号。高分低能应属个例。

能力也应该分为一般能力和高级能力，高分，一般而言，是具备一般能力的，这种一般能力，靠被动的吸取和训练，是可以达到的，然而，高级能力，也就是建立在质疑和批判性思维基础上的创造性能力，高分，在很大程度上，就难以反映出来了，尤其是中国考试的高分，更是如此。所以，不能笼统地说高分高能或高分低能。

红三兵 发表于 2014-7-24 11:30
不可回避的事实是，美国的科技力量，领先其他国家不知多少个等级。并不需要把所有学生都培养成科学家，但是 ...

值得欣慰的是，我国科教力量正在雄起，一批高科技领域获得突破性进展，发明专利连续三年居世界首位，软硬件条件的改善，也吸引了越来越多的科技精英包括土著、海龟和外国专家为国效力。虽总体差距仍然很大，但依稀看到了曙光——这是我在一二十年前想都不敢想的

晚秋归来 发表于 2014-7-24 16:20
能力也应该分为一般能力和高级能力，高分，一般而言，是具备一般能力的，这种一般能力，靠被动的吸取和训 ...

我曾经问过孩子，如果你同学智力一般，能力一般，却非常勤奋，能不能在班里考个前几名？——因为当年我读书时，颇不乏这样的例子——孩子的回答很干脆：不能，题目那么活，靠死记硬背绝对没戏。唉，真不能拿老眼光看现在的考试了，随着教育理念的更新，很多考试包括高考的质量在提高，对学生创造力、思辨能力的要求之高出乎我们的想象（真心感谢这些呕心沥血搞教育的，太不容易了）。

江上渔夫 发表于 2014-7-24 16:40
我曾经问过孩子，如果你同学智力一般，能力一般，却非常勤奋，能不能在班里考个前几名？——因为当年我读 ...

但愿如此吧