新村长如何城门立木?

  A股的牛熊转换经常伴随着村长的更替，为什么？因为这是恢复市场信心最低的政治成本，相对于制度的调整，政策的修正，换人是最直接最立竿见影也是简单的措施。要治标更要治本。而治标的标志就是换人。投资者有记忆吗？有。但是不会比7秒钟更多。一根阳线改变情绪，二根阳线恢复信心，三根阳线改变信仰。绝大多数投资者进入这个市场是来求财的，不是来讲理的，之所以不平则鸣，是因为成了莫名其妙的受害者，要公平是因为受到了伤害，如果不回报，很多大V都会失去影响力。投资者是现实的，能让市场上涨的政策就是好政策。能让市场上涨的村长就是好村长，能让市场上涨的制度安排就是好制度。非常可笑，即便认识到这一层也足足用了十数年的时间，一度对此也是不以为然的，杨帆甚至成为所谓圈内人的笑话，因为这样的判断太直白，直白到没有一点学术含量，更谈不上制度设计的合理与否，政策的长短效应。too young，too simple。
  
  但是，事实证明，一切让市场下跌的设计、政策、人事都是不好的安排，市场会报复，交易会不可持续，社会会付出巨大的信任代价。

  换村长是治标，但是也不是自然就会发挥作用的，每个市场的参与者都有责任为这个市场的正常运转贡献自己的思想，认识和建设。谢荣兴和洪榕两位都给新村长写了长篇政策建言。谢是当年市场的老人，最早的一批上海老克勒，建议一口气提了46条，洋洋洒洒、方方面面，让人肃然起敬。洪榕的建议虽然只有八条，但是抽丝剥茧、由表及里、来龙去脉、苦口婆心，同样杜鹃泣血，日月可鉴。不过，对于目前的市场，需要的是能够快速见效的措施，针对性强，落地快，打蛇打七寸，牵牛要牵牛鼻子，也可以说，城门立木!

  城门立木的第一木，取消转融通，特别是限售股转融通，原因很简单，违法！上任村长的失误之一就在于不肯直面转融通违法这个事实。对于管理层而言，知法违法，执法违法，自然也就失去了公信力，而没有公信力，自然也就失去市场的基本信任，失去了影响力、控制力。

  城门立木之二，暂停IPO。供求关系失衡是市场跌跌不休的重要原因。上任村长任上共发行1860家公司，市场1天1家不止，IPO大跃进，良莠不齐是一方面，供过于求是另一方面，注册制是国际通用的制度，但是没有配套的理念、执法，信披就成为欺诈上市的遮羞布。排队上市也成为世界奇观，IPO 暂停有利于对注册制的完善，更在于恢复投资者的信心，释放的是“以投资者为本”的定位。

  城门立木之三，将救市进行到底。冰冻三尺非一日之寒，A股的规模已经达5300多家，接近美股的规模，但是市值只有美股的七分之一，(美国86万亿美元，A股80亿人民币)，估值体系十分紊乱，垃圾股PE居高不下，大蓝筹PB大打折扣，投机盛行，价值投资沦为笑话，建立中国特定估值体系，将央企国企市值管理落到实处，给投资者带来回报是方向也是路径，引导长线资本入市，恢复合理估值，受益最大的是国家、政府、央企，其次才是机构、基金、散户!

  城门立木说的是当务之急，而治本之策一则需要论证，二则需要时间，尤其是涉及立法，更有不可或缺的流程。春节期间网络流行的倒查二十年的传闻，反应的是大众的一种心态，事实上目前排队的IPO公司有800家，不许撤销申请本身是不成立的，而想要全部现场核查也是不现实的，但是以严刑峻法作为威慑是完全应该的，也是可以做到的。如果连弄虚作假都无法应对，那么这个市场也就失去了存在的合理性和合法性。“倾家荡产”、“牢底坐穿”一言既出，驷马难追，出一万个政策，不如做实一个案例，让欺诈发行入刑成为判例。

  再比如，所谓金融衍生品的整治，不管是雪球产品也好，转融通也好，量化交易，或者股指期货也好，争议的背后其实都是不公，机构和个人交易制度层面的不公。管理层和机构说不清道不白的隶属关系，机构的套利设计，T+0，杠杆等交易便利的差别，甚至管理层职能的调整，交易所的定位，存在争议的地方太多，需要形成共识。证券市场是资本市场的最高级形态，应该是最公开、公平、公正的市场，最透明的市场，最讲法治的市场，但是我们现在看到的市场却是一个严重扭曲的市场，一个脱离了基本面的市场，一个令人焦虑的市场，这是不正常的，必须有人对此承担责任，换人是道义，也是重构的必然，让我们为此祈祷，祝福，努力！

  城门立木的目的有一个且只有一个，即重建信任！