教授请辞不教甲骨文达人是谨慎还是浮躁？

教授请辞不教甲骨文达人是谨慎还是浮躁？
http://www.sina.com.cn   2011年11月06日 14:03   华商报
　　2009年，四川考生黄蛉因在高考作文中写甲骨文被称为“甲骨文达人”，黄蛉在四川大学锦城学院就读两年后破格转入川大本部学习，由历史文化学院教授何？专门负责培养。11月4日，何？称其浮夸靠不住，不愿意再教，已向学校提交辞呈。目前，学校对此事未回应。

　　轻弃特长生恐制造又一个“仲永”

　　甲骨文是文字化石，能看懂者寥寥无几。一个高考生竟然能用甲骨文写作文，实属不易，也是人才难得。四川大学破格录取他，是不拘一格，唯才是举。但如今，学业未完，昔日的“甲骨文达人”却被老师判定为不合格。授业教授还提交辞呈，不愿意再教这个学生。原因是辅导老师认为黄蛉在甲骨文方面没有多大造诣，而且有些浮夸，靠不祝这样的结果让人遗憾，但同时也暴露了教育的短板。

　　师者，所以传道授业解惑也。传授知识只是学校和老师工作的一方面，对学生进行道德的培养，品质的修正，人格的塑造，也是重要的职责所在。学生有些品质瑕疵，应该持宽容之心，给予指出和纠正，而不是视作不可救药的顽疾，一弃了之。特长生并非全能生，更非完人。对待他们，不仅要有破格录取的气魄，更要在培养上有耐心，多包容，而不是让特长生成为又一个半途而废的“仲永”。 郭鑫

　　“怪才”特长生当配“偏才”教授

　　我们常说的所谓“怪才”、“偏才”，无论是能力素质还是为人处世，大抵不能和那些全面发展的“全才”可比，甚至存在明显的短板和缺陷。作为教育者就该充分认识这一特性，多发掘其“特长”，对短板多一些宽容理解，少一点求全责备，因人而异，因材施教，让其“怪”到极致、“偏”得出奇，才算教育培养成功。如果以传统意义上的“好学生”标准和思维来衡量“特长生”，显然会使其灵性丧失、个性全无。

　　黄蛉说自己“会读《文心雕龙》”，就算有点“浮夸”，也算不上是什么大错，也该需要教授正确引导和悉心修正。就此给他扣上一顶“靠不妆的人品帽子，还公开弃之不教，未免小题大做。虽然维护了自己的师道尊严和学术权威，却多少有些伤害和侮辱一个成长中的学生心灵。在此，不妨对“怪才”来个“见怪不怪”，毕竟培养的对象是术业有专攻的特殊人才，就该“教而无类”，剑走偏锋、多出奇招怪招。“怪才”学生当配“偏才”教授才对。 舒爱民

　　拒教“甲骨文达人”有多重浮躁

　　中途分手，事业未竟，何？的失望之情可想而知。在何教授眼中，这个偏才并不偏，怪也仅怪于“性格”。一个从事古文研究的人，如果不能平心静气，难有作为。即便天赋再高，也难有前途。

　　如果黄蛉真的“浮夸”，在我看来，是学校，是老师，当然也是整个社会，过高的期望、关注，让其背负了太多的负荷，使之成为“不可承受之重”，终致心态失衡。仅凭一篇“甲骨作文”，就定性其偏才怪才的层次，迅速招至“麾下”，川大的急切就真只是“怜才惜才”吗？很显然，这无法排除其借机宣传的嫌疑。如果这样，“怪才”就可能成了一种工具，而其是否真有水平，是否经过严格的考核，是否进行了意向性评定，都值得追问。

　　于整个社会，很多人的心态并不正常，成功了就捧得老高，失败了就说得一文不值。黄蛉的优也好，劣也罢，质疑和赞美在其间总是扮演了不光彩的角色。过高的期望，让学校加速“破格”，让老师“倍感压力”，让学生“变得浮躁”。这个社会，最缺的不是偏才、怪才，而是淡定的心态以及宽容的环境。 堂吉伟德(华商报)