热点观察：高校造富榜受到网友强烈质疑

http://www.sina.com.cn   2011年01月20日 09:58   中国青年报

    最近，一份“2011中国造富大学排行榜”，吸引了不少公众的注意力。

　　排行榜中所谓的“富”，是指出现在1999年～2010年福布斯中国富豪榜、胡润中国百富榜、南方周末中国人物创富榜、新财富500富人榜和中国校友会网中国大学创业富豪榜等榜单上的亿万富豪。

　　这份排行榜显示，北京大学以造就79个亿万富豪的“成就”高居榜首，连续3年问鼎中国“造富摇篮”。清华大学有70人，名列第二。接下来依次是：浙江大学、复旦大学、中国人民大学、上海交通大学、中山大学、南京大学、华南理工大学，华中科技大学和武汉大学并列第十。

　　“大学是‘造富摇篮’？大学的价值就在于财富？”该榜单引起了众多网友质疑。人人网网友张晨曦说：“大学的目的是什么？到毕业时我肯定一贫如洗，难道说我的大学生活很不合格？”

　　还有人提出，大学造富的说法有逻辑错误。所谓富豪，在很大程度上并不是大学培养出来的，更多的是由于个人因素和“社会大学”的培养。

　　一名人人网网友说：“亿万富豪不读大学的，肯定比那些上大学的多。”一名新浪湖南网友更是直言：“能在那里读书的很多就是高官子弟、富二代！”

　　一名齐鲁网网友说：大学如果真要以“造天下富翁为己任”的话，恐怕要误人子弟，因为这方面并不是大学的强项，“社会大学”才是真正的“造富天堂”。中国的大学还是不要评什么“造富排行榜”，就算是被评上了，也不是什么光彩的事。

　　这么说可能会让报告发布者感觉有些委屈。事实上，这个榜单由一系列排行榜组成，还包括了“2011中国大学院士校友榜”、“杰出科学家校友榜”、“杰出政界校友排行榜”等。发布者表示，“大学造富”与政界领袖、科学家的培养，既不冲突更不矛盾，“造富”有望成为中国大学又一职能。

　　尽管如此，在“富豪”已成社会敏感词语的大背景下，“造富排行榜”还是大大超越了其他排行榜，吸引了很多人的注意力。“北大最盛产‘亿万富豪’”更是直接成了新闻的大标题，被广泛转载。所谓“院士校友榜”、“科学家校友榜”、“杰出政界校友排行榜”，则被选择性忽略，成为“富豪榜”的陪衬。

　　“这折射出中国高校乃至整个社会的理念与追求，那就是越来越关注金钱，金钱至上。”一名齐鲁网网友说。

　　选择什么样的评价指标，与判断好大学的标准有关。美国最有影响力的大学排行榜出自《美国新闻与世界报道》，它评价大学的主要指标包括：在校生的回返率和毕业率(一年级新生的退学率和6年的毕业率)，师资质量(小班课和大班课的百分比、教授平均工资和福利等)，学校资金(一个财政年度内在教学、科研、服务以及其他有关方面为学生支出的人均费用)等。

　　评论指出，这些指标几乎都与教学和学生有关，所蕴含的理念也不言而喻——大学的核心功能，是培养人才。

　　但在我国，琳琅满目的大学排行榜却有点走味，往往偏重科研条件和硬件设备，轻视人才培养。对高校“造富”能力的过分关注和追捧，也让众多网友担心高校评价行业正在舍本逐末。

　　大学怎样排名，本是见仁见智的问题，但它彰显出的价值观，却会影响社会导向。

　　对此，不少网友给出了自己心目中的大学评价指标。人人网网友李峙澂说：“一流大学创新，九流大学创富。”

　　一名新浪网友说：“请列举哪个学校盛产科学家、大科学家。”

　　人人网网友李贺说：“该看看大学培养了多少科学家、政治家(非政客) 、企业家(非富豪)、军事家(非军阀) ，而不是以富豪数量作为好大学的标准。价值观的错误导向，最终也许会导致‘比拼培养了多少贪官’！”

金钱社会向钱看，不正常中的很正常。

能创造财富也是中国社会所必需

"北京大学以造就了79个亿万富豪而高居榜首，清华、浙大、复旦、人大分列其后，居前五名。"
这个数据就是瞎扯蛋。
因为其中绝大部分都是MBA或者EMBA镀金的富豪；去掉这些人，每所学校都是个位数。

例如根据这个排行榜，浙江大学最富的校友是周成建。那么这个人的简历是什么样的呢？

    1982年 17岁青田农民学泥瓦匠、木匠放弃　 　　
    1986年 21岁温州裁缝负债30万 　　
    1993年 28岁温州厂长 100万办厂 　　
    2004年 39岁上海老板美特斯邦威销售25亿 　　
    2010年 45岁上海富豪大陆服饰首富 204亿